Eenzijdige berichtgeving Uruzgan?

In NRC Handelsblad verscheen vandaag (3/1/2008) in de bijlage Opinie & Debat een artikel van Henri Beunders en Jelena Buljac met de titel: Berichtgeving over Uruzgan is eenzijdig P. 1-2). De ondertitel luidt: De media waren minder kritisch over Uruzgan dan de weblogs van de soldaten.

In dit artikel worden als conclusies gesteld over de tweeëneenhalf jaar Nederlandse berichtgeving over Uruzgan:
1. Defensie heeft zelden zo'n groot en succesvol mediaoffensief gevoerd. Iedereen was welkom in Kamp Holland. Het is een geheel verzorgde, gratis trip, maar de berichtgeving was soms gecensureerd. En er waren geen media die het moreel en financieel gezien verantwoord vonden het leven van verslaggevers in de waagschaal te stellen om langdurig op eigen houtje verslag te doen van de oorlog. Uit opiniepeilingen blijkt dat het percentage Nederlanders dat trots is op de eigen militairen stijgt van 49% naar 66%.
2. Deze eenzijdige voorlichting heeft geleid tot een toegenomen waardering voor het werk van onze jongens daar, maar tegelijkertijd tot groeiende kritiek op de missie zelf. Het heeft dus gewerkt als een soort boemerang.
3. De kritiek van eigen militairen op de missie via internet was voor Defensie onverwacht, onvoorzien en ongewenst, maar had uiteindelijk een grote impact. Het percentage Nederlanders dat de missie verantwoord vond daalde tot 27%. (Hoeveel het eerst was is of niet bekend of wordt niet vermeld in het artikel.)
4. Tenslotte werd al informatie van internet opgepikt door de televisie, de radio en de kranten en algemeen bekend gemaakt. De discussies in de verschillende programma's werden steeds kritischer.

Dit krantenartikel kwam tot stand naar aanleiding van een NWO-onderzoek: De virtuele lont in het kruitvat. Dit rapport valt na te lezen op nrc.nl/opinie. Naast Uruzgan worden in dat onderzoek o.a. ook nog de discussies op internet over An Incovenient Truth bestudeerd, aldus NRC Handelsblad.

Interessant vind ik hier dat men de berichtgeving in de media eenzijdig acht, terwijl die media, in ieder geval kranten, zelf een erg hoge pet op hebben over hun duidende en voorlichtende rol. Ze leveren kwaliteitsjournalistiek krijg je als krantenlezer van NRC Handelsblad regelmatig te horen.

Een ander interessant punt is natuurlijk het belang van internet. Ook hier zie je weer dat dankzij internet het speelveld ingrijpend gewijzigd is. Vroeger had de krant een soort monopolie-positie. Later kwamen daar de radio en de tv bij. Maar een monopolie bleef het. Een kleine groep journalisten en mediamakers beheersten de informatievoorziening. Internet lijkt dat effectief te doorbreken.